如果你寫字的目的是為了暢銷的話，結果只會寫出無味的文字。

英國小說作家毛姆曾經說過，「就算一百萬人主張一件蠢事是對的，也不能把這件蠢事變成正確」，暢銷和品質從來是兩碼子的事，只是你的市場部同事會半 帶微笑地告訴你，「你的創作是沒市場的，個客唔buy」，你抗辯，他還會暗贈你一句：「下個月你還是要交稅的」，一語定勝負，根本容不得爭論。

市場就是一切，如果創意是一種商品服務的話。

這邊廂，客戶需求高尚品質，你馬上找來美人靚景，推砌華麗浮跨，紙醉金迷的夢幻故事。拍攝時幾位攝魄勾魂的美女，背後站著是幾個因工作太累，弄至頭 髮蓬鬆的工作人員，邊在抽煙邊在說些髒話，和鏡頭前的美人美景交織強烈反差； 那邊廂，客戶需要你愛國愛黨，你為維生，把字眼轉換成一連串的「打造愛國平台，共建和諧社區」等土共中文，文字發水的程度好比香港的新建蝸居住宅，實用面 績200呎發水成了500呎來賣，鏡頭前一眾演員群策群力，齊心就事成，但制作會議上，客戶各佔山頭，你爭我奪，互相指謫，務必掌握創作的話語權，你開始 習慣在爭吵聲中完結會議，群策群力原來都是口頭禪而已。

面對客戶，你開始幻想自已是車仔麵檔的㕑師，客戶要什麼，你就舀什麼，即是你不相信那些東西其實是可放得入口，所說的話是如何荒謬。荒謬在於當你所 做的事及表逹的意象，和現實情況不但不一樣，甚至是互相矛盾； 荒謬程度有時甚至當你說出口時，自己也不相信，荒謬建構在我的工作上。

所謂的市場主導、客戶至上其實是一種精神分裂。有市場，我們甚至願意把連謊話聴作成真摯。

市場主導下，「揭破 世界末日」「港女500悲喜」這等消息都可以成為A1頭板，香港的亂局因而變得非常合理，有跡可尋。人們都喜歡用戲劇性原則去思考世事，對背後的邏輯 毫不思索。有時分析一件事時，又喜歡借助一些容易取得的例証，去描繪對錯誤的世界圖像。你提出反証，他卻堅持想法，把所有反証過濾成為自已接受的既定的想 法，結果造成荒象。我們會聽說過：

「鄧小平食煙食到八十歲，食煙點會有事？」（忽略這種情況出現的機會率）；

「外國都有google，這世代的成功是基於創造力。」（ 忽略很多有創造力但欠缺財政管理能力的公司失敗案例）；

「公司採用微電影宣傳，一定刺激銷量！」（忽略它之後的配套及其他市場推廣方法）

那些預言家／評論員／分析師的說話更甚奇怪，他們總愛像一塊磁鐵，把什麼可能性都吸進來，然後又不負責責任地抵賴。

你可能聴過：

「你只要向上天下訂單，就有能量幫助使它實踐，這就是吸引力發則，秘密 the secret 」（世上居然有人信不勞而獲）；

「屬馬的人必然有大變動」（一年這麼長，誰可不變？）；

「梁振英上台，樓價會貶值」（什麼是貶值？相對於什麼？相對美金、港幣定街邊魚旦的價值？政府對市場的干預能力真的有這麼多？風險出現的機會有幾多？  這個推論假設建於需求不變，但需求又是否真不會改變？政府必然會干預市場的可能性有幾大？）

這些言論很荒謬，但很暢銷，荒謬但有市場，倒過來看，市場需要的或許就是包裝在真實之下的荒謬。

沒有人理會真偽，人們更喜歡把動機、猜測說成結果。無數的陰謀論、未娙証實的傳言充滿在社會的討論空間中，因而我厭倦理會所謂「時事」。

當大眾論述集中在徧峰但無論據的想法，集中採用社會邊緣的小眾案例﹐焦中討論那些juicy and punchy 的是非言論，集中分析那些充滿娛樂性政治事件和陰謀。這樣下去，討論得多，你還真的會相信了。

我承認，荒謬本來就是生活一部份，只是有些人學會間中抽離，有些人過了一世也不知道。

做一個走在社會中間的普通人，懶理噪吵尖銳又毫無意義的言論，看淡在浮跨的華麗、崇高的主格調，享受淡素平靜的生活，人才能真正探求生命的價值。遠 離雜音，遠離一切的主論調，生命不應花在無意義的事情上。回歸平淡，回歸本我，懶理我其實是down to earth 得很。

承上，如果你閱讀是為了明白一個人，結果你只會看到自己所相信的部份。